Зашел спор что лучше: акции с дивидендами или без них.
Одни утверждают, что дивидендные акции хуже растут, другие что все в порядке, просто стоит по-иному считать.
Выскажу свое мнение.
Ответ лежит в плоскости того что вы считаете акцией. Немного рассуждений на эту тему я приводил тут https://smart-lab.ru/blog/530268.php
Рассмотрим ситуацию с позиции классики. Акция – это доля в компании.
Тогда, компания (а точней основные акционеры и ЛПР) которая не платит дивиденды, платит их мало и/или осуществляет байбек просто сбрасывает лишних пассажиров-собственников. С какой целью вопрос отдельный. Но экономически происходит именно это.
Пояснить? Хорошо
Возьмем классическую компанию, где один или группа основных акционеров владеют блокирующим пакетом.
Дивидендов мало или вообще не платят. Объяснение простое – компания развивается, ей нужны деньги на новые проекты и т.д. и т.п.
Внимательно смотрим что происходит с акционерами компании.
Но долг, даже с отрицательной ставкой обслуживания, требует возвратности. Пока эффективны лишь механизмы его накопления. Каковы будут механизмы возврата – вопрос. Рефинансирование существующих займов за счет выпуска новых на перспективе лет возможно только с положительной и, возможно, существенно положительной процентной ставкой. Инвесторы дают деньги взаймы под отрицательные проценты только в надежде на еще большее удешевление денег в будущем и в надежде на соответствующий прирост тела самих облигаций. Поэтому, кстати, длинные бумаги с нулевыми/отрицательными ставками для покупателей часто предпочтительнее.
В пятницу посетил годовое собрание акционеров Газпром нефти. Собрание проходило в Санкт-Петербурге в штаб-квартире компании в бизнес центре «Энергия», который стал единственным в России объектом, среди уже построенных и эксплуатируемых, который получил сертификат по международному стандарту LEED. Это международная система оценки экологической и энергетической эффективности зданий. Представители бизнес-центра получили сертификат LEED v4 EBOM уровня Gold.