Применительно к долгосрочным портфелям часто приходиться слышать и читать про поиски активов с отрицательной корреляцией. Идея понятна и разумна: когда одни активы падают в цене, другие должны расти. Тогда, как предполагается, риски будут сбалансированы. Да и на ребалансировках можно будет подзаработать. Но, как говориться, благими намерениями выстлана дорога сами знаете куда...
Классические компоненты пассивного портфеля по принцу asset allocation — это акции, облигации и золото. Одной из причин их постоянного соседства в портфелях является вера инвесторов в их низкую или даже отрицательную корреляцию. И под эту гипотезу можно легко найти массу подтверждений на исторических данных. Да и вообще, с тем объемом данных, который сейчас доступен любому инвестору, несложно найти еще немало классов активов с отрицательной корреляцией. Для этого нужны только Excel и ваше время.
Но есть ли от этого польза?
Очевидно, что корреляция непостоянна и меняется во времени. Причем разброс значений корреляции за разные периоды времени может оказаться весьма широким. Самое неприятное, что корреляция одних и тех же классов активов запросто превращается из положительной в отрицательную и наоборот.
Лишь один из примеров, подтверждающих данное явление, описан в статье
Здравствуйте увежаемые трейдеры.
Инвестирую уже много лет свободные деньги, по принципу купил и держу российские акции. Облигации, доллары, вклады не использую (как основной инструмент), т.к. это статистически проигрышная позиция.
Почему, поясню на примере.
Возьмем, к примеру, Сбербанк. Что будет через 30 лет? Глобально богатые богатеют (владельцы Сбербанка), а бедные (народ) беднеют, относительно друг друга. Но общее благосостояние ростет. Общее количество денег, тоже ростет. Из этого следует? Сбербанк в реальном выражении обязательно прибавит, причем вдвойне, за счет первых 2х факторов, третий фактор — не повлияет. Все остальное, доллары, облигации, золото, плюс минус.
То есть условно, если держать акции и инвестировать дивиденды, то рано или поздно ты будешь владельцем всех компаний. А следовательно все будут работать на тебя.
Вопрос 1: есть ли в этой логике изьян?
Главное тут не ошибиться с выбором акций. Я уже понимаю что не могу быть умнее других, сейчас срочно куплю такую прекрасную акцию и она в будущем выстрелит. Даже наоборот, за счет того что на рынке есть профессионалы, любое лишнее телодвижение дает потери. Но все еще верю в фундаментальную недооцененность по мультипликаторам, что-то подсказывает что и это заблуждение. Но если не это, как выбрать бумаги в долгосрочный портфель? Это вопрос 2. Поделитесь своим взглядом, на основании чего стоит выберать акции в долгосрочный портфель?