С развитием инвестиционной и портфельной теорий, индустрии коллективного инвестирования и идей пассивного инвестирования, большую популярность набрал метод сравнительной оценки результатов инвестиций с бенчмарками. И я являюсь сторонником это прекрасного подхода. Но как и любой инструмент, он имеет свои плюсы и минусы, и уж тем более свои ограничения в использовании. К сожалению, сейчас очень много людей стараются применить его там, где это некорректно, и это напоминает забивание гвоздей логарифмической линейкой.

Понятие Бенчмарк в инвестициях можно определить следующим образом – это эталонный ориентир, с которым можно сравнить результаты и характер поведения инвестиций (стратегии, портфеля, отдельно взятого актива).

Концептуально важным моментом является словосочетание «эталонный ориентир». Понятие эталона в обиход пришло благодаря физике, и если пофилософствовать, то оно означает некоторую «истину», в широком смысле слова, с которой происходят сравнение. Но если в естественных и точных науках такую «истину» можно получить благодаря экспериментам, усовершенствованию процессов измерения или технологий, то в социальных и гуманитарных науках, с этим намного сложнее. В действительности очень сложно представить, например, кто будет эталоном в литературе – Пушкин или Толстой? Или оба? А если они были эталоном каждый для «своей подгруппы», то почему Толстой, а не Достоевский? Такие примеры очень наглядно показывают сложность введения эталонов во многих сферах деятельности и жизни человека. Дела в экономике и инвестициях обстоят лучше, чем в литературе, но все-таки не настолько хорошо, как в физике или химии. Например, одним из измерителей развития стран является ВВП, который, по сути, приравнивается к эталону – бенчмарку. Однако, этот показатель имеет массу недостатков. О некоторых из них говорил ещё сам «прородитель» – Саймон Кузнец. Таким образом, можно говорить о том, что в экономике, равно как и в инвестициях не существует полноценного или полновесного эталона, а можно говорить об условном эталоне, который на текущий момент принят как базовый. Но если в той же физике эталон обычно только улучшается по своим характеристикам и качествам, то в социальных науках он может измениться в принципе или быть заменен на совсем другой. Я потратил на пояснение этих базовых принципов столько времени, потому что считаю их важным для глубинного понимания и дальнейшего восприятия бенчмарков в инвестициях, так как они являются условными эталонами, а значит требуют очень аккуратного применения для сравнений.

( Читать дальше )

Начало года – время подвести инвестиционные итоги.

Давайте сначала посмотрим на структуру моего портфеля, с которым я закончил год.

( Читать дальше )

Я уже писал, почему логарифмические проценты очень удобно использовать при проведении различных исследований в инвестициях — Доходность. Как считать? И почему полезен непрерывный процент.

Сегодня я хочу показать еще одно очень удобное применения логарифмического процента при проведении расчетов доходности, номинированных в различных валютах.

Давайте рассмотрим такой пример. Предположим у нас есть два актива, один номинирован в рублях (актив — А), другой в долларах США (актив — В). Пусть за 28 месяцев А вырос с 20 рублей до 60, а В со 100 долларов до 170. Мы легко можем посчитать прирост каждого актива за указанный период:

• А прирос на 200% — ((60/20-1)*100)
• B прирос на 70% — ((170/100-1)*100)

Но чтобы сравнить их между собой, нам нужно посмотреть как за этот же период изменился курс. И пусть для нашей задачи курс изменился с 50 рублей за один доллар до 70. Это значит что он вырос на 40% ((70/50-1)*100).

( Читать дальше )

12 декабря принимал участие в клубном дне, организованном FINAM, о чем писал в своей ленте и даже выкладывал несколько фотографий. Организаторы смонтировали выступления спикеров и выложили в открытый доступ на Youtube. Не все темы вошли в итоговое видео, но осталось много интересного. Жаль, что не оставили мои мысли на Американский рынок, но подписчикам моих телеграмм каналов итак известны мои взгляды на сей счет.

Видео с мероприятия Клубный день — FINAM ➡️

Доделал загрузчик по дивидендам. Теперь я собираю дивиденды и загружаю их в свою базу SQL в автоматическом режиме. И в связи с этим решил еще раз пересчитать итоговые значения лучших/худших за 1 год, которые я недавно публиковал для российского рынка в своем ТГ канале. В этом посте я сделаю расчет как на российские, так и на американские акции. В расчет будут взяты данные за период с 2021-12-16 по 2022-12-16. Дивиденды будут учтены как полученные и реинвестированные обратно в акции эмитента.

На российском рынке в качестве базы сравнения взят биржевой фонд SBMX. Из 53 эмитентов, хранящихся в моей базе, плюс показали акции семи компаний HYDR,PHOR,TRMK,BSPB,AKRN,POSI. Больше ставки безриска (на 2021-12-16 сроком на 1 год она была 8.44%) были шесть. Подкачал только HYDR. Остальные принесли убытки. При этом, лучше рынка (но в убытке) было 23, хуже — 21. Из известных имен на 15 процентных пунктов лучше рынка среди этих 23 были такие известные многим компании как T

( Читать дальше )

Когда я начинаю работать с клиентом, то обычно мы определяем его РИСК-ПРОФИЛЬ. Это необходимо, чтобы понять приблизительную склонность инвестора к риску. Я использую методику Merrill Lynch, по итогу которой можно получить одну из шести категорий типа инвестора и посмотреть рекомендованное распределение активов для каждой среди акций, облигаций и краткосрочных надежных вложений. Три варианта риск-профиля представлены на диаграммах 1 — 3 с аллокацией активов.

( Читать дальше )

Дэвид МакЛин (David McLean) из MIT Sloan School of Management и его коллега из Boston College Джеффри Понтифф (Jeffrey Pontiff) провели исследование по реакции инвесторов на публикации научных статей с анализом стратегии инвестирования в ценные бумаги. И оказалось, что подобные публикации в значительной степени меняют рынок.

Авторы утверждают, что опубликованная в экономическом или финансовом журнале стратегия принесет в среднем на 35% меньше доходности, чем указано в работе. Их расчеты показывают, что если стратегия должна генерировать 5% доходности за период, то инвесторы, взявшие ее на вооружение, сместят доходность до 3,75% (то есть в среднем на 35%). Они проанализировали 82 стратегии, опубликованные в 62 статьях финансовых и экономических научных журналах. Критерием для попадания в выборку было наличие финансового прогноза поведения акций. (Стоит отметить, что исследование проведено достаточно давно, и сейчас источником могут служить уже не журналы, а интернет ресурсы).

( Читать дальше )

📚Библиотека инвестора📚
📖Думай медленно — предсказывай точно📖
Филип Тетлок, Дэн Гарднер

Вы наверняка слышали крылатое выражение: "Шимпанзе, бросающая дротики в дартс, выбирает ценные бумаги лучше, чем профессиональные управляющие". Так вот, это упрощенная интерпретация некоторых из выводов Тетлока, который провел колоссальную научно-исследовательскую работу по вопросу прогнозирования и итоговых результатов. И как это часто бывает, эта крылатая фраза, хоть и ласкает слух многим, прекрасно подходит для красного словца и хорошей байки, но на самом деле не в малой степени далека от истины. Сам Тетлок утверждает, что прогнозирование возможно, полезно и более того, вполне доступно для многих людей, желающих по-настоящему погрузиться в этот увлекательный процесс. Кроме того он уверен, что люди способны совершенствоваться в этом деле и стать суперпрогнозистами, которым посвящена немалая часть книги. Главное понимать, что вкладывается в понятие прогноз, и как оценивать его результаты. А именно здесь, большинство ломают копья. По мере прочтения книги и заинтересовавшись мыслями Тетлока, я тоже написал пару постов на канале, посвященных этой теме:

( Читать дальше )

В инвестициях очень часто встает вопрос, как правильно считать доходность? И это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Давайте немного разберемся, и посмотрим на плюсы и минусы каждого из вариантов.

Давайте начнем с азов.

Существует три способа расчета доходности:

• По методу простого процента
• По методу сложного процента
• По методу непрерывно начисляемого процента

Простой процент – это метод, в котором не учитывается реинвестирование полученных процентов, дивидендов, купонов и других приходящих платежей с инвестиций. Самый простой пример это депозит, например, со ставкой 5% годовых. Если вы вложите 100 тысяч на 1 год под указанную ставку, то получите 5 тысяч процентами через 1 год, 10 тысяч через два, 15 через три и так далее. При таком способе через двадцать лет, ваш капитал вырастит с первоначальных 100 тысяч до 200. В общем виде это можно записать в виде формулы 1:

                     (1)           

( Читать дальше )

Недавно я опубликовал пост «Прогнозы! Что стоит знать и на что обращать внимание?!», где писал о моделях, почему они не способны точно предсказывать будущее, и почему любое предсказание, прежде всего, должно содержать оценку вероятностей различных исходов, а лучше закон распределения вероятности.

В этом посте мне хотелось бы взглянуть на проблему прогнозов немного с другой стороны. Но прежде еще раз кратко, о вероятности и ее значении. Большинство прогнозов  не содержит информации о вероятности, либо эта вероятность дана в очень размытой форме.  Например, можно увидеть такую формулировку: «Я оценивая шансы на успех в этом мероприятие, как достаточно высокие». Но что это значит – «достаточно высокие»? Кроме очевидного встречного вопроса: «Как вы оцениваете шансы этого успеха в численном выражении?», необходимо еще учесть контекст предмета прогноза. Легко понять, что в контексте выбора между кардинально различными ситуациями: от крайне плохого сценария — потерять все вложения, до крайне положительного — получить прибыль в 300%, шансы на успех 3 к 1 будут трактоваться простыми словами – игра стоит свеч. Но что, если прогноз дается в условиях крайне негативных. Например, при ведении боевых действий командованию необходимо принять очень сложное решение с военной точки зрения. И их оценка шансов на успех 1 к 3. И несмотря на, это все равно будут «достаточно высокие» шансы, потому что все остальные куда как хуже.  Эти два простых примера наглядно демонстрируют, что размытые формулировки необязательно связаны с желанием прогнозистов «оставить себе пути к отступлению», они могут быть объяснены вполне разумными внешними факторами и обстоятельствами. Итак, оценка вероятности в числовом выражении полезна в том, что она снимает различные трактовки и существенно понижает значимость контекста.

( Читать дальше )