Рубрика вопрос-ответ, на сей раз от автоследователя на Комоне.
«Добрый вечер. Два раза за несколько дней была возможность закрыть сделки с хорошим профитом! Но ничего не происходило. И доходность по стратегии падала и падает. Сорри, но слезы наворачиваются!!! Мне кажется, что вам глубоко по… на стратегии на автоследовании!!!!»
Мне действительно все равно — на результаты каждой отдельной сделки. Как и любому системщику. Важна только система на совокупности сделок. Если же начать метаться и менять алгоритм на каждой отдельной сделке, будет только хуже, проверено и очень давно. Страх и жадность в моменте в среднем дают совет хуже, чем математика, выверенная до торгов.
Именно поэтому каждый год с 2014 в плюс по пулу систем. Марафон бегут только так. Те, у кого есть схожие результаты, поймут, насколько я прав и насколько неуместно придираться к каждой отдельной сделке. Вот это ваше «возможность закрыть сделки с хорошим профитом» — это все очевидно задним числом. А если нет, пропишите это в алгоритм, покажите результат хотя бы 2-3 года, и люди пойдут на автоследование к вам.
По умолчанию как бы считается, что управляющий своими активами, управляющий чужими, наставник по инвестициям и фондовый аналитик — люди более-менее одной профессии. Раз точно умеет А, то наверное может и Б, и наоборот. По мне же, там может быть огромная разница, примерно как между футболистом, футбольным тренером и спортивным комментатором. Вообще три разных профессии, хотя все вертятся вокруг одной игры. Но играют в разное.
Разница следует из того, какой главный параметр оптимизируют в каждом конкретном случае? Только если честно? Переиначивая известную фразу: «Скажи мне главный параметр оптимизации, и я скажу, кто ты»
Управляющий своим капиталом — максимизирует прибыль, соблюдая некий уровень риска и усилий, все просто и честно. Если капитал чужой, то важен не только результат управления, но и сколько там денег. Отсюда добавляется параметр «соответствовать чужим настроениям», он может особо не мешать, но может затмевать все.