Ловлю себя на забавной штуке. Убыток в инвестиционной части портфеля воспринимается куда легче, чем в спекулятивной. Коэффициент там чудовищный, пожалуй, где-то 1 к 5. То есть минус 100 т.р. по валютным фьючерсам в терминале доставляет примерно такую же эмоцию, как минус 500 т.р. по портфелю акций.

     Не то, чтобы эта эмоция была сильная в обоих случаях. Люди с сильной эмоцией не могли бы заниматься этим вообще. Эмоция скорее здоровая, очень-очень слабая, но важна именно пропорция. Поделился ей с одним коллегой, тоже алгошником, и он тоже держит какие-то акции — у него та же фигня! 1 к 5, если не вообще 1 к 10. То есть я не одинок в своей странности, то есть не такая уж и странность.

     Психологический механизм тут более-менее понятен. Портфель акций, если он сделан по фундаменталу или моментуму (тут неважно), ты не имеешь права трогать каждый день. Там раз в месяц — самое редкое. Любой убыток там воспринимается, во-первых, с фатализмом, тип «бог дал — бог взял», во-вторых, за годы ты не только сознанием, но телом понимаешь уже, что все равно оно отрастет.

( Читать дальше )

     Проблемы в трейдинге делятся на разные группы. Есть самые первые, поджидающие новичка. Самая, блин, первая — желание заниматься каким-то еще трейдингом, кроме системного. Торговая система может быть не идеально формализована (например, в скальпинге), но она должна быть. Торговая система или смерть — это пункт первый.

 

     Следующие проблемы, уже без приставки «блин». До тестера, повторюсь, человек уже дошел. Там его ждет проблема переподгонки — раз. Я тоже начинал с этой дичи, грешен. На истории почти любого инструмента мог нарисовать 100% годовых! Главное ж найти самый правильный индикатор и самый хитрый к нему параметр, а лучше побольше… Если разобрались с этим, дальше идет проблема сайза. Как правило, у новичка он всегда завышенный. Но довольно быстро человек понимает, что +50% к счету, и -50% не равноценные события (не говоря уж про +90% и -90% ), проигрыш и выигрыш асимметричны, и хорошо бы это учесть… Дальше идет вопрос совместимости и пропорции разных систем. Учет тех торговых рисков, что еще не было. И не торговых.

( Читать дальше )

     А еще апрель — юбилейный месяц моей биржевой истории. Можно по-разному отсчитывать дату, когда все началось. Можно с юности, первый депозит в Сбербанке был открыт в 2000 году. Не биржевой, а тот, который сберкнижка. Это были первые литературные деньги, достаточно весомые, чтобы не прогулять их разово или отдать родителям… Можно считать с 2005 года, там был первый ПИФ. Но вложение было сделано в бессознательном состоянии, увидел рекламу — зашел — вложил. Полагаю, люди обычно так и делает. Как раз захватил рост 2005-2006 гг., и кризис 2008, чтобы в 2010 выйти в ноль. Но это тоже не то.

 

     Первый биржевой счет был именно весной 2010-го. Первая сделка в апреле. Тогда я впервые, наконец, подумал, а как оно все устроено? Вот с момента начало мышления (а не первых занесенных денег!) я бы и считал начало инвестиций.

 

     Нельзя сказать, чтобы я занимался этим постоянно, как говорится 24 на 7. Кормился по-прежнему в журналистике года до 2014-го. Был главредом небольшого, но глянцевого издания. Но думал про биржу уже больше, чем про основную работу.

( Читать дальше )

     Можно посмеяться, можно посочувствовать, а не знаю, как тут правильно. История про подписчика моего автоследа на Комоне. Подписчик недавно пишет в личку и негодует, что две сделки подряд были в минус. Спрашивает, как Комон вообще допустил меня до Комона. Я же профнепригоден. В следующем абзаце он уже спрашивает, я не заодно ли я с брокером? и не есть наша истинная цель — слить его депозит?

 

     Кидает страшные пруфы моей негодности. Скрин его счета, там минус 1.44% в моменте. Не 14%, вот именно 1.44%. Далее риторический вопрос, случайно ли, что две сделки подряд в минус. Нет, пишет, это не случайно.

 

     Вспоминаю, что когда-то я с такими людьми даже возился. Объяснял, что такое системный трейдинг. Что такое перевес на статистической серии. Что и пять сделок в минус подряд — нормально. В трендовой торговле, если кто не знал, прибыльных сделок вообще примерно столько же, сколько убыльных, если по количеству (и это еще считается хорошо, прибыльных может быть и меньше, что финальному профиту не помеха). Были времена, да. Сейчас на такое реакция проще: давай расстанемся, а? Отключайся, беги, спасай свой депозит, пока мы на троих с брокером и главрептилоидом его не умяли… Беги, хомяк...

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ».

 

     «Добрый день. Вы как-то высказывали мысль о том, что долговые инструменты на длительной дистанции возможно убивают капитал дефолтом или гиперинфляцией.

     Как с этим бороться в целом понятно — держать большую часть капитала в долевых активах.

     Но что насчёт той части капитала, которая идёт под трейдинг и подушку безопасности? И то и другое априори существует либо в деньгах, либо в коротком долге.

     Т.е. в теории эта часть капитала также имеет риски умереть при дефолте или гиперинфляции.

     В связи с этим у вас есть какой-то протокол, по которому эта часть капитала при существенных признаках наступления глобального шухера в финансовой системе будет перемещена на время в долевые или товарные активы? И как в целом видите борьбу с этими рисками?»

 

 

     Хороший вопрос. Да, если мы трейдим фьючи, значимая часть денег на счете спокойно лежит в денежных инструментах, нам точно не нужен под ГО весь счет — а значит, 50%, 70% или 80% лежат под процент. Желательно, именно в коротком долге. Многолетние ОФЗ я как раз считаю искусом от беса, в случае сильной инфляции там тело падает в разы, в случае гипера — все сгорает.

( Читать дальше )

     Рубрика «Вопрос-ответ»


     «Возникает вопрос об самом инструменте автоследование. Можно не рискую большим капиталом наклепать стратегий на перспективу. И те какие дадут более менее хороший результат и выкатить для народа и получать комиссию. Возникает вопрос как верифицировать автора»



     Многие так и делают. Поэтому совет — смотреть не только на стратегии, но и на автора. Мне, например, то, что человек говорит, обычно информативнее, чем его график. Можете присмотреться, у инфоцыган свой стиль и флер, там видно же… Видно же, когда давят на эмоции, отключают критическое мышление, и т.д.


      А если смотреть на графики, смотрите на их ротацию. Если у меня те же самые стратегии, что были два года назад — это же видно. И это хорошо. Если у человека там каждый год новые названия, ну понятно. На Комоне есть такая штука, как «архив стратегий», у каждого автора. Присмотритесь. Туда обычно складывают все эпик-фейлы. Если там десятки сливов, то вопрос слива нынешних страт — вопрос скорого времени.

( Читать дальше )

     Вот еще актуальный вопрос, а что делать на падении акций, лютом и беспощадном? Самое смешное, что правильный ответ тут разный, и зависит от того, кто вы такой.

 

     1). Правильный системный трейдер стоит по тренду, в данном случае в шорт. И не тогда, когда падение уже ой, а тогда, когда началось (нюансы зависят от торговой системы). Оговорюсь, однако, что торговые системки от шорта на фонде совсем не такие легкие и приятные, как от лонга. У меня они, признаюсь, весьма косые. Идут только в пару с лонговыми, скорее как хедж на дурные времена, чем самостоятельное изделие. Мне проще в такие времена трейдить юань и сишку. Как и в любые другие, но в такие особенно…

 

     2). Правильный инвестор в такие времена не продает, а наоборот, лонгует. Потому что он лонгует всегда. Активный или пассивный инвестор — неважно. Той своей частью, где я инвестор — так себя и веду. Пока правая рука спекулянта шортит, левая рука инвестора лонгует.

( Читать дальше )

      Минутка расслабления и похвальбы: Т-банк включил мою стратегию «Старая добрая трендовушка» в свой витринный дайджест «Выбор Т-инвестиций». Плановую годовую доходность в 50% стратегия взяла в первые 7 месяцев своего существования, план выполнен и перевыполнен,  ура.

   


      Напомню, что это трендовушка на фьюч юаня. Чем хороши стратегии такого типа? Тем, что они никак не коррелируют с капризами фондового рынка РФ. Вопреки мнению новичков и сторонних наблюдателей, на падении акций сложно, почти невозможно заработать. Один-два раза может повезти (и такой человек будет считать себя самым умным!), но систематические шортисты обычно не выживают в долгой игре. Это вызвано асимметрией лонгов и шортов: все-таки по своей природе фондовый рынок это растущая вещь. Эпическая битва быков и медведей — это для веселой картинки, в реальности биржевой медведь, убежденно играющий сугубо от шорта — хрупкое, ранимое животное. Быки всегда имеют статистический перевес на дистанции, почти все деньги на акциях — сделаны от лонга. Но что делать, если рынок акций, допустим, падает целый год?

( Читать дальше )

     Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

 

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

 

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

( Читать дальше )

     Я вот люблю оказываться не правым. Это самый ленивый и простой способ умнеть. Сформулируй мнение по вопросу, а дальше сиди на берегу речки и жди. Если ты был прав — молодец, но если ты облажался — это же прекрасно! Твоя картина мира приросла ценным знанием, чем сильнее ошибся — тем больше. Кому-то, наверное, этот способ требует воли, воя и скрежета, а мне ничего, не больно...

     Но это присказка, давайте поделюсь, как был не прав. Мне всегда казалось, что фундаментальный анализ — та еще алхимия. Исключения, конечно, бывают. Трудно отрицать многолетнюю альфу таких игроков, как «Арсагера», «Аленка» и т.п. Но мне казалось, это в жанре скорее искусства, чем науки. Я и сам в это пробовал, более-менее представляю предмет, но… простой и тупой моментум у меня шел обычно получше, чем вся сложная баффетология. Ну и раз простой инструмент отлично работает, зачем нужен сложный?

     Помню даже, я предлагал в какой-то статье мысленный эксперимент.

( Читать дальше )