К вопросу о том, что такое иностранные инвестиции и их пользе для экономики России

Санкции США и ЕС против России затрудняют развитие новых нефтегазовых проектов в стране, в особенности шельфовых и направленных на разработку трудноизвлекаемых запасов. Об этом говорится в докладе Минприроды РФ «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2016 и 2017 годах». «Санкции против российских нефтегазовых компаний, ограничивающие приток зарубежных инвестиций, новых технологий и оборудования в отрасль, затрудняют развитие новых проектов в России, в особенности шельфовых и направленных на разработку трудноизвлекаемых запасов. В период 2016-2017 гг. не введено в эксплуатацию ни одного значимого месторождения, газодобывающие компании сосредоточили внимание на проведении работ по уже действующим проектам», — сказано в докладе министерства.

Это из соседнего топика.

Представим теперь, что правительство печатает деньги, и вытесняет ими иностранного инвестора. Оставим пока вопрос о том, насколько это морально, изыскивать средства за счет народа, нам нужно отследить логику. Каково будет следствие таких действий? Главное следствие заключается в том, что вместо иностранного инвестора прибыль от нефтегазового производства получает правительство. И, если абстрагироваться от возможных злоупотреблений властей, эта прибыль приходит в национальную казну(вместо того, чтобы капать в карман иностранного капиталиста). Так что же тогда такое иностранные инвестиции, которые так вожделеет правительство, и лишится которых оно так боится через санкции? Это разграбление собственной экономики легальным путем.

( Читать дальше )

Это тема из разряда теории заговоров, но все же.

Я вот обратил внимание, что у нас с 90-х очень стабильно сокращается поголовье крупного рогатого скота.





Значительную часть молока мы импортируем. Только одних коров сокращено более чем вдвое
Тут можно усмотреть вырывание корней, ведь корова для русского человека — кормилица, к ней издревле трепетное отношение, а учитывая наши древние арийские корни, она, может быть, когда то была и вовсе священным животным. Так же и быки
Это можно трактовать как ликвидацию культурного наследия

И второе: кукуруза. Знаю, что на программу Хрущева льют сейчас много грязи, но это, я уверен,  имеет лишь идеологическую подоплеку, на деле же кукурузная программа Хрущева была более чем эффективна, в том числе и адаптация к северу. И не он это все изобрел, эти агротехнологии он заимствовал из Канады. Производство кукурузы у нас в плачевном состоянии, мы плетемся ниже 10-го места, тогда как Украина, например занимает пятое(по данным википедии).
И кукурузной продукции сейчас в магазинах довольно мало, по моим наблюдениям.

Обе эти тенденции могут иметь идеологические корни

Статья 30. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Это говорит о том, что с точки зрения финансов билет Банка России(так называемый «рубль») является кредитным билетом. Это нечто подобное векселю. Иными словами, означает, что его держатель обладает законными правами требователя, а ЦБ, соответственно, является должником.

Внимание вопрос!

Бу-у-у-ум

Что именно должен ЦБ по своим билетам? Выражаясь трейдерским языком, каков базовый актив?

Слово «банк» происходит от итальянского «banco» что означало «стол». Это были столы менял, которые в основном занимались конвертацией монет. Поскольку у них были в наличии всегда достаточно большие суммы, они организовывали тайники и нанимали охрану. Вследствие этого, к ним обращались с просьбами услуг сохранения. Естественно, вместо хранения они зачастую пускали чужое добро в оборот.
Когда менял уличали в мошенничестве их столы разбивали. Отсюда идет «банкротство» — banco rotto — разбить стол менялы.

Чем хороша этимология, так это тем, что она часто позволяет понять эволюцию и подмену смыслов, прячущихся за словами.

С одной стороны, современная банковская деятельность отличается от деятельности вышеописанных менял только массой бюрократии, сущность та же. С другой стороны, подумайте, могло бы тогда появиться выражение и понятие «объявить банкротство», как выглядело бы это тогда? Это значит, объявить, что тебя уличили в мошенничестве и твой стол разбили.
Как ни странно, сегодня это тоже актуально для банка. Банкротство банка означает ровно то же самое — момент, когда банк уличен в мошенничестве, а именно, когда выясняется, что размер его обязательств превышает размер его активов, и он не может рассчитаться по обязательствам.

В чем разница? В том что сегодня это можно просто «объявить», не опасаясь, что требователи оторвут голову, или даже разобьют стол, банкротство сегодня — норма. Даже для государства

Давно хотел коснуться этой темы, все руки не доходили. А тут прочитал пост апологета ЦБ, который в топе висит, и не выдержал.
В целом, все доводы в пользу текущей финполитики ЦБ там не выдерживают никакой критики, не хочу даже подробно останавливаться. Среди прочих аргументов можно только увеличение золотого запаса считать более или менее реальным аргументом, но бОльшая часть золота ЦБ скорей всего не физическое.

Но ближе к теме.

Автор говорит, дескать, не равняйте нашу систему со странами, выпускающими резервную валюту.

Но позвольте! Разве есть какие то резервные валюты? Это написано на них? Или есть какой то договор о резервировании?
Если ЦБ формирует резервы из каких то валют, то это не делает эти валюты автоматически «резервными», это «добрая воля» самого ЦБ.
И то что торговля нефтью и газом ведется в евро и долларах, не означает что это «резервные валюты», потому что никто не запрещает экспортную выручку конвертировать во что угодно или тратить.


( Читать дальше )

Почитал тред про то, можно ли менту спекулировать ценными бумагами, и в очередной раз ужаснулся насколько у нас все запущено и запутано.

Там вроде нашли лазейку, что ИИС не относится к предпринимательству, а точнее, наверное будет сказать к коммерческой деятельности
Если это так, то тут уже противоречие, потому что любая деятельность с целью извлечения прибыли является коммерцией по самому определению.

Но тут можно и дальше пойти: может ли госслужащий иметь депозит? У нас ставки по депозиту выше официального курса инфляции. Это тоже коммерция. Это ростовщичество, по большому счету, хоть и с минимальными прибылями. Как ростовщичество может быть некоммерческим???

А у нас ведь не только простые, но и высокопоставленные чиновники имеют акции, облигации только не в своем управлении.
Потому все эти ограничения являются фикцией, и основная причина тут — неимоверное усложнение, огромное количесто исключений и особых случаев.
Это говорит о том, что либеральное право воняет говном.

( Читать дальше )

В последнее время много думал о собственности, Хочу поделится.

Я пришел к твердому убеждению, что собственность происходит из управления, или, иными словами, владения.
В языке сейчас склеилось понятие владения с собственностью, оно как бы отождествлено, хоть формально владение лишь часть современного правового понятия собственности. Однако же исходно владение было наверняка ближе к тому, что мы сейчас называем управлением или менеджментом. И происходит оно от понятия власть. Чаще всего власть на определенных землях, отсюда и землевладение.

Изначально могло быть владение естественное, как вождь стаи, предводитель рода, глава семьи и так далее. При складывании государства или объединении племен под единым началом, мелкие вожди уступали часть своей власти вышестоящим, сами подпадая под их власть. Они по прежнему были управленцами на своей земле, но должны были выплачивать дань вышестоящему, участвовать в его военных операциях и так далее, а также принимать некоторые условия, ограничивающие их управление, подчинение его закону вышестоящего. Таким образом сформировалась вертикаль власти, которая имела фрактальную структуру, и восходила к суверену.

( Читать дальше )

Религия печатанья денег — крайне опасное явление, которое выдвигается сегодня как «альтернатива»

Нет слов, правительство проводит грабительскую политику, но суть тут не в том, что «мало кредитуется реальный сектор», а в том, что реальный капитал выводится из страны.

Это очень соблазнительная идея, напечатай денег, и все будет ништяк. Как будто бы этот «реальный сектор» загибается из-за недостатка денег, а не из-за того, что нет соответствующего платежеспособного спроса и нормальной конъюктуры для ведения бизенеса. Печать денег не решает проблем спроса, инфляция все сжирает, и происходит банкротство. В итоге эти благие намерения превращаются в удобное средство для аферы. Ответственности нет: взял денег из «закромов родины», разворовал, сделал вид что что то пытался сделать. Ну не пошло, ну бывает. Реструктуризация. Отдал государству крохи, сливки вывел. Вот и все.

Такие конвульсии просто смешны. И это не раз уже проходили.


Если страна продает нефть и газ, она зарабатывает деньги, логично, тов. Глазьев? Нефть и газ — это достаточно «реальный» сектор для Вас?

( Читать дальше )

Сейчас банковский бизнес весьма запутан для обывателя, но раньше все было намного прозрачней. Это была банальная мошенническая схема.

С одной стороны, депозитчик ложил золото, получая расписку, типа складской, требование на получение золота, которое он положил, в любое время. Банк, не фраер, он понял, что кроме хранения он может выдавать и кредиты. Он выдает кредиты теми же расписками, а гасит их тем золотом, которое лежит на депозитах клиентов. Расписок становится в разы больше чем золота, но в стабильной ситуации наплыва требований не происходит, и достаточно соблюдать пропорции, скажем, 1:10, чтобы не обанкротиться. Отсюда и пошло понятие частичного резерва.

Я это к тому, что нынешние манипуляции минфина с пенсионными накоплениями выглядят точно также. Это ведь называется «накоплениями», но парадокс в том, что там не накопления, а то что осталось от разворовывания и прочих манипуляций. Схема точно такая же, они крутят средства, которые в НОРМЕ, по-определению, должны лежать на месте, или, хотя бы, должны быть гарантии по возврату именно тому требователю, который положил. Это лежит, и это его, и он рассчитывает, что его сбережения НЕ зависят от будущего денежного потока. Это то что им УЖЕ заработано, то что ЕМУ ДОЛЖНЫ.

( Читать дальше )

Несмотря на все разнообразие форм трудовой эксплуатации, ее можно свести к 2-м основопологающим моделям: свободный наемный труд и принудительный труд.

Свободный наемный труд, является свободным лишь отчасти, потому что как правило, действует экономическое принуждение.

Принудительный труд основан на прямом, силовом принуждении

Эта классификация хороша тем, что за марсистско-либеральной демагогией она позволяет нам увидеть настоящую суть явлений, и по-другому взглянуть на историю, выявив кое-какие закономерности.

Самым распространенной формой принудительного труда исторически является крепостное право.
Когда говорят, что в Риме в конце его существования возобладало рабство, следует иметь в виду именно закрепощение свободного земледельческого сословия, именно этот процесс носил массовый характер, рабство в Риме было и без того, но оно не было массовым явлением.
Любопытно тут отметить, что это совпало с победой христианства.
Далее, этот процесс повторяется в Европе и России, уже где-то с 10-го века.

( Читать дальше )