После того, как активы «Газпрома» были арестованы в Швейцарии и Нидерландах и аналогичное разрешение дал Высокий суд Лондона, возник риск, что средства, которые привлечет «Газпром», сразу же будут заморожены, объяснял ранее источник «Интерфакса», близкий к компании.

www.finanz.ru/novosti/obligatsii/dolgi-gazproma-pogasili-dengami-pensionerov-1027395448


А ведь что получается? Валютные счета, открытые в российских банках, в конечном итоге все равно лежат у иностранцев раз они могут запросто все заморозить?
Получается, что вся валюта, размещенная в России, даже через российские банки, корнями уходит в иностранную банковскую систему?

Вся валюта, значит, находящаяся в России, в случае чего может быть запросто отжата?

Вот интересно, имеет ли возможность правительство или корпорации иметь наличные иностранные деньги?

Фонд национального благосостоянияпредставляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. 

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/9fff755b03e35b60f8c039c2f86ec67a34865819/

Получается, что у нас дефицит фед. бюджета кроется из части самого же фед. бюджета. Это разве не смешно?

В странах где правительство кредитуется у ЦБ и у 3-х стран все понятно

В РФ единственный источник это долги.
Но если дефицит постоянно кроется заимствованиями, правительственный долг должен расти, ведь бюджет всегда принимается с дефицитом, а он наоборот падает в последнее время. 







Откуда тогда деньги на покрытие дефицита бюджета?

Несмотря на то, что на бытовом уровне это воспринимается как нечто само-собой разумеющееся, природа собственности туманна.
Взгляды на этот феномен были очень разные, вплоть до известного тезиса «собственность — это кража»(Прудон).

Во-первых, надо четко разделять «естественную» собственность, и собственность обусловленную государством.
Естественная собственность, такая, например, как завладение земельным участком для прокорма и жизни первобытной семьи, защищается и гарантируется только силой удержания самой же семьи. То есть, тут нет никакой третьей стороны, обеспечивающей ее. Это не собственность в современном смысле.

Собственность в современном смысле есть договор между государством и сторонним лицом, физическим или юридическим, на эксплуатацию или распоряжение каким-либо ресурсом, принадлежащим по-дефолту государству.

Нет никаких иных концептуальных оснований для собственности!

В сущности, это похоже на аренду.
Некоторые думают, что государство должно им гарантировать собственность(в том числе и защищать) безвозмездно. Но почему оно это должно делать?

( Читать дальше )

В связи с предыдущим постом про Яровую.

Вспомнил, что Путин при обсуждении этого проекта изволил брякнуть однажды.
Типа, не надо забывать, что это загрузка новых производственных мощностей, рост производства.

Это вобще примета нашего времени, вся эта блевотина полуграмотных «зеленщиков», когда пофигу, зачем что-то делается, есть ли в этом смысл. По логике этих господ получается, что максимально неэффективное производство оказывается максимально выгодным для страны.
Лучший экономический подход состоит в создании себе проблем, в отрубании конечностей(рост производства протезов), наступании себе на член(рост индустрии лечения импотенции) и пр.
Можно еще стадионов наштамповать, кстати, чтобы был рост обслуживания

Для Путина, в данном случае, расходы на связь покрываются самими же расходами(ведь производство — это тоже расход)

Но как же глава государства может нести такое? Это ведь не сон? Это ведь не «диванный аналитик», школьник или домохозяйка

( Читать дальше )

На интересные данные наткнулся.

Вот это кредитный рейтинг суверенного долга России и газпрома S&P



и Мoody's



( Читать дальше )

Сначала хотел написать коммент, но решил, что данная тема достойна отдельного топика.

Не секрет, что общераспространенный шаблон состоит в том, чтобы противопоставлять гуманитарное знание «математическому»

Например:
smart-lab.ru/blog/482588.php

Все таки, неплохо было бы разобраться с этими понятиями, дабы не угодить в матрицу

Наиболее каноническое и фундаментальное разделение наук — гуманитарные и естественнонаучные
По этой классификации математика попадает в гуманитарную область, как, например, логика или философия

По другой, видимо, более поздней классификации есть «точные» и «неточные» науки
Тут, видимо, она попадает в категорию «точных», хотя сама эта классификация очень неточна, потому что понятие «точности» не определено(что это? Формальная строгость? Точность численная? Что-то другое)

Во всяком случае, ясно что «гуманитарное» знание «математическому» не противопоставлено, это порочный штамп.

А кроме того, похоже на то, что математика вообще не является отдельной дисциплиной, это некая вещь, которая синтезирована из чисел, количеств, логики и построения умозрительных моделей. Обычно бытовое понятие математики ассоциировано с расчетами, но академическая математика это какой-то набор искуственно склеянных разнородных элементов, которые невозможно подвести под общий знаменатель

Я вот не совсем понимаю смысл, если компания преобретает иную форму, нежели ОАО(открытое акционерное общество), она лишается возможности привлечения дополнительного капитала с фондового рынка, путем эмиссии.
А что она приобретает взамен? Какие преимущества иных форм организации(ЗАО, ООО и т.д)
Дело в сокрытии отчетности может быть?

PS По новой классификации публичные/непубличные, но не суть

Из вот этого сочинения Albus'а 
smart-lab.ru/blog/482300.php
видно, что автор сильно озабочен местом России в рейтинге стран по размеру ВВП. 

Я решил помочь автору, и дать несколько советов для еще более лучшего ВВП

1. Мы живем по устаревшим законам, которые ограничивают время труда пролетария. Долой социалистические пережитки, даешь стране ВВП. Если дед поднатужится, и перестанет спать, он догонит стаханова по выработке угля. Даешь круглосуточный рабочий день!

2. Мы живем по устаревшим законам, которые ограничивают детей в их праве на труд. Вместо бесполезной учебы и детских игр дети с 5-ти летнего возраста могут давать стране ВВП.

3. Сельхозпроизводителям пенсии не нужны, на вольных хлебах они могут нарожать детей, которые будут давать стране ВВП, а заодно кормить родителей. Сельхозпроизводители, тем временем, будут давать ВВП до самого гроба

4. Уже давно опровергнут миф о том, что человеку нужно есть досыта. Ученые доказали, что голодный режим питания продлевает жизнь. Посему, половина рациона россиян можно сократить, а излишки продавать, достигая более высоких уровней ВВП

( Читать дальше )

smart-lab.ru/blog/482223.php

Вот пишут тут знающие люди, что намерения вроде у властей хорошие, по собираемости налогов и так далее, но с другой стороны, это не будет действовать, потому что «бизнес» опасается за свои активы.
Хотят, эксплуатировать российские ресурсы, и при этом оставаться в тени, власти их умаляют, услащают, сулят нулевой налог, но те топают ножкой и говорят: «не хотем, и все тут».

В связи с этим я вот что подумал. А что будет(гипотетически), если вместо этих деликатных мер, принять меру попроще: ввести смертную казнь за сокрытие налогов, независимо от места регистрации/юрисдикции, исходя из того, работает компания на российском рынке(в том числе, использует ли производственные мощности, рабочую силу или природные ресурсы) или нет, начиная от миллиона рублей? Может это бы лучше подействовало?

PS про смертную казнь — это, конечно шутка. Смысл в ужесточении и изменении принципа сбора налога, в том, чтобы привязывать больше не к юрисдикции, а к эксплуатации национального ресурса