Очень часто сталкиваюсь с мнением, что взвешивание по капитализации — не совсем грамотный подход.

Газпром стоил 15 лет назад 300₽, а сегодня стоит 170₽ за акцию! Если придерживаться принципов взвешивания по капитализации (как это устроено в Индексе Мосбиржи), то надо набирать его на огромную котлету и надеяться непонятно на что!

Участники подобных дискуссий часто соглашаются, что выбор отдельных акций на основе каких-то личных предпочтений или фундаментальных показателей (которые имеют свойство кардинально меняться всего за месяц) — может стать ловушкой.

И тут приходит на ум вариант с равновзвешенным портфелем. Собрать 20-25 компаний, раздать им равный вес, и в ус не дуть! Звучит заманчиво. Но каким будет результат? Давайте посчитаем.

Расчет делал в «Лаборатории портфелей» Snowball Income.

У меня сейчас 39 компаний в портфеле, так что я просто скопировал свой портфель и распределил доли между ними равномерно: примерно по 2,5% на каждую. Я выбрал размер портфеля 1 млн рублей, включил ежеквартальную ребалансировку и реинвестицию дивидендов с учетом уплаты 13% налога.

Сразу оговорюсь, что данный текст не призыв, не утверждение, а просто попытка постичь варианты и показать свои рассуждения на тему сослагательного наклонения для истории.

Очень часто на просторах мировой сети доводилось натыкаться на высказывание о бесполезности суверенитета. Мол, зачем нам все это, допустили бы экспансию звездно-полосатых сил и сейчас жили бы припеваючи. В качестве примера приводят Германию, Японию и, реже, Южную Корею. Поглядите на эти страны, проигрывали войны, подверглись жесткой экспансии, а теперь – ведущие экономики мира.

Эти высказывания подозрительно похожи на знаменитое: «Сейчас пили бы баварское…». Но если с баварским все давно разобрано, и ввиду сохранившихся частей плана «Ост», судьба жителей СССР (да и многих других стран) была бы, мягко говоря, незавидна, то с проамериканской экспансией до сих пор нет окончательного понимания.

Но поскольку фантазировать на тему «А что, если…», не опираясь на какие-то факты невозможно, то будет нелишним рассмотреть, а что же из себя представляли указанные страны-примеры и как они докатились до такого состояния. И сделаем это в рамках контекста времени, а также политических и экономических сил.

На форуме Фосагро развернулась бурная дискуссия. Начали замечать, что пэйаут объявленных дивов Фосагро слишком высок (к слову, я это сразу же отмечал). Кто-то просто радовался большим дивидендам, кто-то задавался резонным вопросом: хорошо ли платить дивы в долг, были же и вовсе истеричные реакции: мол у компании дела шлак (ага, при такой рентабельности то), компанию раздербанивают, всёпропало. Ну, на рынке всегда будут недовольные, а уж среди комментаторов то подавно :)

Размер дивидендов удивил. Направили чуть ли не удвоенную скор. ЧП за квартал. В пересчете на СДП и того выше — почти 3х. Что это может означать? Например у компании весьма дешевые кредиты, поэтому мажоритарии обкешиваются — ведь стабильность компании не вызывает опасений. Тем не менее, я бы предостерег от убеждения что такие высокие дивы сохранятся. Ну или по крайней мере, от такого высокого пэйаута. 

В данном посте хотелось бы обсудить сначала общий вопрос: а допустимо ли выплачивать дивиденды в долг? А затем будет комментарий про конкретные дивы Фосагро.

Образование «пузыря»: 2004 – 2007 год.

Лопнувший пузырь доткомов и шок от терактов в 2001 году вынудил Федеральную Резервную Систему (Центральный банк США) понизить процентные ставки с 6,5% вплоть до 1%.

Резкое сокращение процентной ставки стимулировало спрос за счёт дешёвых кредитов, что позволило экономике США быстро выйти из рецессии.

Однако, снижение процентной ставки заложило фундамент для образования нового пузыря.

В этот период экономика США росла на 3-4% в год, рост безработицы был ниже долгосрочного среднего уровня (4-5%), а инфляция колебалась в диапазоне 2 – 3,5%.

ФРС занималась стабилизацией инфляции, не обращая внимания на тревожные звоночки, а они были.

Инвестиционные активы (в том числе недвижимость) покупались на заёмные средства.

Долговая нагрузка домохозяйств выросла с 85% от располагаемого дохода семьи в 2000 году до 120% в 2006 году.

Цены на дома возросли более чем на 80% по сравнению с 2000-м.

С точки зрения роста это был самый масштабный рост цен за последние 100 лет в США (за исключение окончания Второй мировой войны).

Мой топ-10

ФинФак -ссылка. Один из лучших каналов по макроаналитики. 

Вредный инвестор — ссылка. Фундаментальный анализ акций.

FinanceGramm — ссылка. Очень нравятся переводы разных видео с английского на русский, из последнего это видео про письмо акционерам Berkshire Hathaway.

Стонкс — ссылка. Хорошие веселые стримы, где обсуждаются акции и последние события.

Солодин Live — ссылка. В основном аналитика по иностранным компаниям.

Аленка Капитал — ссылка. Легендарные выпуски про стейки.

Роман Андреев — ссылка. Специалист по техническому анализу.

Oleg Kuzmichev — ссылка. Еженедельный обзор новостей.

Тимофей Мартынов — ссылка. Хорошие антикризисные обзоры.

БКС Live -ссылка. Интервью с компаниями. 

Пишите в комментариях, кого еще стоит добавить в данный список.

Мой телеграм-канал