К сожалению, приходится очень серьезно рассматривать эти новые риски. В прошлом году Interactive Brokers (наше все частного трейдера) закрыл счета гражданам Белоруссии.

Полный список запрещенных юрисдикций на странице www.interactivebrokers.co.uk/co/ru/main.php

«Открытие счетов разрешено жителям и гражданам всех стран, кроме запрещенных Департаментом США по контролю за иностранными активами, включая Балканы, Белоруссию, Бирму, Кот-д'Ивуар (Берег Слоновой Кости), Кубу, Демократическую Республику Конго, Иран, Ирак, Либерию, Сев. Корею, Судан, Сирию и Зимбабве.»

Если пройти по ссылке на Департамент США по контролю (https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Pages/Programs.aspx), то
как раз увидим все эти страны в списке санкций. Но там же мы видим упоминание Ukraine-/Russia-Related Sanctions


Надо сказать, что ведение всех этих санкционных списков — большая головная боль для компаний. В случае с IB — им было легче просто отрубить всех белорусов, чем разбираться кто плохой-кто хороший. В случае с россиянами они не сделали это только потому, что мы приносим немного больше доходов чем соседи. Пока еще овчинка для IB стоит выделки. Но сколько это продлится — неизвестно. Очень вероятно, что в какой-то момент они тоже решат, что российские клиенты приносят им недостаточно денег, чтобы сильно морочиться с рисками нарушения требований своего правительства. Особенно, если эти санкционные списки регулярно обновляются. В общем, надо быть готовым что IB попросит нас на выход. Я общался с саппортом IB и главное для них это гражданство. Т.е. если вы счастливо проживаете где-то в Европе, то вас это коснется ровно также как и аборигенов.

Вопрос — кто как для себя планирует закрывать эти риски?

Отечественные брокеры, через которые еще можно было торговать пару лет назад, сейчас имеют совершенно неприличные комиссии за международные площадки.

По поводу нужности математики для трейдинга поломано  не мало копий (информацию можно  легко найти в интернете). Что характерно, кто разбирается в математике, тот говорит «Да, нужна», кто не очень — соответственно «Нет». Особенно мне запомнилась видео дискуссия между двумя моими хорошими знакомыми, один из которых (апологет математики) создал с нуля брокерскую компанию, продал ее и сейчас трудится в Финам, а другой оппонент, самый известный продавец краевых опционов,… ну вы знаете что и как.

Сам я в математике разбираюсь крайне слабо, несмотря на то, что в одном из моих дипломов  записана специальность «математик». Поэтому статьи Дмитрия Новикова и комментарии его оппонентов, к сожалению,  зачастую вводят меня в ступор. Самое обидное,  что практическая польза ну никак не улавливается.

В силу такой ограниченности, приходится пользоваться простыми вещами, такими как, к примеру, правило  трех сигм.

Поэтому для таких как я, предлагаю к рассмотрению модель продажи краевых опционов с последующим управлением позицией, основанную на упомянутом выше правиле.

( Читать дальше )

Неужели можно реально делать такие проценты за столь короткий срок с хорошим депозитом?

Как вы оцениваете, с 10 млн. руб. те же самые стратегии которые используют чемпионы ЛЧИ будут такими же эффективными?

В настоящий момент инвестирую в фонды ETF как советовал дедушка Уоррен. Но не отпускает мысль найти реального трейдера с такой доходностью, и стратегией, щедро ему заплатить в замен на обучение и наставничество на какое-то время.

Посмотрел чемпиона ЛЧИ 2015 года, перерыл весь интернет и сломал Гугл своими запросами, но так и не нашел никакой информации обучает он или нет.

И вообще, кто как думает с нормальным депозитом какие инструменты и способы инвестирования наиболее эффективные?

Еще одна до боли знакомая мне система здесь значится как «Контртренд». У меня опять же немножко по другому, но логику мы пытаемся реализовать одну. У меня так сказать чуть подольше и покрупней, ибо оптимизирую я прибыль на сделку, у Татарин30 все поуже и сшибает он пипсы, максимизируя число профитных сделок. Ну, так сказать каждому свое. 
В моей формализации система выглядит так:
1. Первые 2 часа шортим фишки которые сильно выросли: 2,5% от закрытия основной сессии вчера.
2. Даем им 30 минут и смотрим по MAE и MFE в WL. Таким образом я пытаюсь хоть как то релизовать предложенные стопы (сложность в том что на 15 минутных котировках совершенно непонятно, первым тебя вынесет по стопу в 0,5% или даст зафиксировать профит по 0,5/1%) . 
Оке. Берем данные с 2010 по 2018 годы. Акции с обьемом от 300 лямов.
Оцениваем. Вот если просто закрыть через полчасика:
/> /> /> />

Названия строк

( Читать дальше )

Еще более знакома мне система которая у Татарина30 называется "Лидеры роста от 4,5%". Эту систему я нашел где то лет 8 назад, тестируя данные с 2006 года. У меня она выглядит несколько иначе, но логика та же. 
Давайте попробуем потестить некоторые моменты и утверждения.
Формализуем ее так:
1. Вход по клозу в 18.40 
2. Закрытие в 10.30.
3. Тест на фишках с обьемом от 300 лямов в день.
4. Все остальное как описано в системе
Утверждается что лучше когда закрытие сессии произошло на максимумах дня, даже указывается длина тени: 0,3%. Если больше то типа не надо.
В формализации которой я привел с точностью до наоборот, чем ближе закрытие дня к экстремумам, тем… хуже:

/> /> /> />

Названия строк	Колич	Profit %	±
>0.3	359	0,95	0,61
<0,3

( Читать дальше )

Введение

Есть один старый анекдот:

Пришел мужик на базар курицу покупать, идет и цену спрашивает.

-         Сколько стоит курица?
-         3 рубля.
-         А сколько ваша курица стоит?
-         3 рубля.
-         А у вас почем курица?
-         10 рублей!
-         Как 10? А почему так дорого, ведь она ничем не отличается?
-         Понимаешь, мужик, очень деньги нужны.

Я всегда вспоминаю этот анекдот, когда слышу о том, что соотношение стоп-лосса к тэйк-профиту должно составлять значение равное 1:2, или 1:3, или даже выше. Видимо те, кто дают такие советы, надеются, что чем выше они установят это соотношение, тем больше будет их прибыль. Почему бы тогда не установить это соотношение равным, к примеру, 1:10 или даже 1:100? Вот прибыль тогда будет, мешком не унести! Заживем!

К сожалению, на рынке не все так просто и чтобы получить больше прибыли недостаточно, как в том анекдоте, одного желания. Так каким же должно быть соотношение стоп-лосса к тэйк-профиту? В данной статье я постараюсь дать ответ на этот вопрос.

( Читать дальше )

Добрый день лудоманы !

Ввиду отсутствия прав публикации в разделе алготрейдинга опубликую пост здесь.

В свое время я разработал и написал программку для парного трейдинга на форекс — математическая идея была правда не моя но я в свое время пришел к этой идее независимо от команды использовавшей этот принцип в своем софте.

Принцип на самом деле классический, который состоит в использовании более быстрого инструмента и более медленного с измерением расхождения и отклонении такового относительно среднего значения. Расхождение более установленного (опытным путем) определенного порога следует принимать как сигнал входа в сделку на отстающем инструменте в ожидании что система придет в равновесии (расхождение нормализуется) выход из сделки осуществляется по расхождению в другую сторону также с установленным опытным путем значением.

Я использовал это на форекс беря «быстрый инструмент» на СМЕ — фьючерс на валюту с котировок Rithmic, а «медленный» спот цену на

( Читать дальше )

О вычислении дельты опциона 

Дискуссии о правильных и неправильных методах вычисления дельты опциона. Дошел до темы «Липкая денежность» против «липкого страйка».

Больше всего смущает то, что в работе Блэка и Шолеса, на которую постоянно ссылаются оппоненты, нет вообще никаких упоминаний о «кривой волатильности», волатильность у БШ есть константа. Чем «кривее» кривая IV для конкретного рынка, тем меньше модель БШ подходит для его описания, это вся информация, которую кривая IV в себе содержит.

Спор о том, следует ли учитывать ее наклон при вычислении дельты, подобен спору о количестве чертей, способных уместиться на острие иголки. Мне кажется, правильнее изменить модель БШ, чем стараться подогнать ее неверные результаты под реальные рынки.

Напомню об одном из возможных подходов к такой модификации.

1.            Собираем статистику — набор исторических пар {d(Fut),d(ImpVol)};

Где d(Fut) – дневное приращение БА

d(ImpVol) – приращение волатильности опционов на центральном страйке за тот же день.

( Читать дальше )

п1. Первая причина опционных катастроф — ошибка в управлении рисками.

Люди приходят с депозитом грубо 50 тыр, им кто-то рассказал, что "опционы — грааль и вообще можно в легкую сделать +1000% за пару дней", встают на весь депозит (в лонг вставать ведь безопасно, мы же все помним про это, да?) — и через недельку с ужасом видят окровавленные ошметки счета. Понятно, что возиться дальше желание пропадает.

Потом приходят чуть поопытней. Им уже рассказали, что "профи в основном продают — и это легкие деньги. 50-60% годовых — не вопрос". Депозит уже тысяч 300. Продают края и, наверное, 5-10 недельных экспираций могут пройти вполне благополучно. Сначала продают по 1-2 лота, потом входят во вкус, продают по 10 лотов. Но бентли на эти копейки не купишь. Начинают грузить ГО по 50-80% в начальный момент. Дело же верное. Управление позицией примерно на уровне рассуждений: "Вот когда фьючерс дойдет до страйка, тогда и буду думать что делать. Или начну делать дельта-хедж, или отроллирую в следующий страйк

( Читать дальше )