Alex Craft, вы их не от секли, так как убрав хвост с одной стороны вы все равно получили распределение с теми же свойствами — у которого нет мат ожидания и дисперсии. Поэтому любые оценки прибыли, как не работали, так и не работают. Как вы раньше не могли сравнить две системы, так и теперь не можете. Чтобы отсечь, нужно отсечь оба хвоста. Тогда у Вас появится конечное мат ожидание и дисперсия и некие гарантии на точность их оценки

Alex Craft, как она получается? Если допустить, что у Вас был пауер ло со степенью меньше 1, то любые оценки прибыли не работают — отсутствует мат ожидание. Вы просто получаете какую-то случайную циферку, на которую нет никакой гарантии. Вы не можете как-то сравнить две системы по этой циферке и выбрать более хорошую

Alex Craft, ну тогда вы просто перебором цифр занимаетесь) прост упрощаете подсчет. Эт не интересно. Эт все субъективно

Alex Craft, ну вот я и говорю — у вас изначально ошибка. Опцион эт вообще дериватив как бы… производное от акции. И его природа — НЕлинейна. Она как бы живет по своим законам и формулам. Поэтому их воообще никак нельзя сравнивать. Я не ставлю ваш метод подсчета линейки — ваши риски/ваше право как считать. Но опцион… он уже давно посчитан. И точно посчитан ни как линейка)

Alex Craft, понял, принял… дальше уже даже не интересно) 

Alex Craft, CPI отражает данные исключительно на основе официальной статистики, а как известно «есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» ©. но, тем не менее, CPI отражает общую тенденцию… может и с дисконтом, сглаживая и причесывая, но отражает. еще раз обращаю внимание что в 80 году CPI отражает двухзначную инфляцию, что не означает что реальная инфляция, за счет теневой, не была еще выше.
что же касается вашей отсылки к отношению рубля к доллару и движения потребительской картины… так давайте быть последовательными, есть прекрасный и заметьте рыночный инструмент «индекс доллара». соответственно логичнее было бы сопоставить график CPI и DXY. а там уже не все так красиво получится. золото, хоть и считается защитным активом, давно уже чисто спекулятивный инструмент… и на тот период выпадает очень много интересных событий в его жизни.

Alex Craft, оно уже давно так и есть

Alex Craft, 

Нужно использовать ВМЕСТЕ:
1. Знать все о бизнесе тикера, абсолютно все показатели, развитие, что ждет в будущем, цену на ключевой актив.
2. Нужно знать куда пойдет цена.
3. Вам должно быть абсолютно все равно куда пойдет цена, у вас должна быть стратегия, которой все равно куда цена пойдет.

Если все три пункта выполняете, будет миллион сделок в плюс подряд.

Alex Craft, там, что — есть опционы исторические? Не верю!

Alex Craft, примерно так же и думали в Советском Союзе, чем всё кончилось думаю все знают.

Alex Craft, Правильно понимаете.
Он у нас не экономический, а ДИРЕКТИВНЫЙ (есть и такое определение).

Alex Craft, ну это лишь значит, что курс переставить стало проще и легче, не более. Нафига кому то крепкий курс деревянного, если бюджет дефицитный?

Alex Craft, я не настолько умный, а лезть в википедию еще и за значением слова «эргодичный» — лень)

Alex Craft, нужно было оставить по старому :-)

Alex Craft, Отчасти так и есть, но всё же про холопов это преувеличение, народ разный и он подвержен пропаганде, так устроен человек.

Шутка про программы пишущие программы
давно не шутка
даже если для вас шутка

Давно мне прислали программу
пишущую мою другую программу
именно программа синтезирует циклы и условия
угадайте на каком школьном языке

Плюс я применял эксцель для массивов языков

Но обсуждаемая микро программа для лабиринтов
это хоть интеллектуальный интеллектище?

Alex Craft, ну да, все что не требует креатива можно заменить. Играть во что-то новое имеющиеся нейросети пока не умеют.

Alex Craft, если переходить по ссылке на полную статью, а не читать обрезок-вброс это эдика, то все будет понятнее

Alex Craft, спроектировать да, но создать промышленную платформу нет, сейчас промышленные роботы это станок под управлением человека, очень примитивный агрегат по меркам возможностей ИИ сейчас. Влюбом случае нас ждет новая промышленная революция

Karkoon, никто до сих пор не знает что такое мозг,

 

Alex Craft, Что?? Чувак, только ты не знаешь, что такое мозг. Четкое определение не каждый даст, но знают все, кто не полный кретин. Показать тебе предмет, даже ты скажешь «это мозг» или «это не мозг», если, конечно, не пытаться тебя подловить. А вот интеллект — не знает никто. Это слово — продукт интуитивных соглашений, как «демократия», «справедливость», «рынок», «свобода», «доброта» итд. Что они значат, не знает никто. Их подрихтовывают  и подменяют, сознательно или бессознательно, в зависимости от целей, обстоятельств и времени. Для кого-то убить ребенка в голодный год — доброта (чтоб не мучился), для кого-то — жестокость.

 

Тьюринг предложил комп, который сможет печатать, как человек (отвечать на вопросы) называть искусственным интеллектом. Это полный абсурд. Интеллект, даже твой, кроме печати в телефончеге, попутно решает еще миллион задач, от «пойти поссать или потерпеть», «чем сегодня набухаться» до «куда вложить бабло в следующем году или через 10 лет». Умная печатная машинка — вообще не интеллект. Но даже этот  элементарный тест еще не пройден. Пока что, максимальное достижение «интеллекта» — рисовать картинки, не ошибаясь в числе пальцев. Охуденное достижение, угу :)