Alex Craft, 

по вам Нобелевка плачет.
вместе с Блэком и Шоулсом )))

Alex Craft, и кстати, это может не соответствовать их ожиданием, мы жне не знаем что это за некая средняя модель, чтоб использовать ее для инверсии. Инверсия нашей модели может дать результы ожиданий отличные от изначальных ожиданий участн рынка.

Alex Craft, если собираете хотя бы спреды то вола нужна… покупаете низкую волу и продаете высокую волу. И рейтио спреды лучше собирать по улыбке… то есть с учетом волы.

Alex Craft, 

и частный случай с арбитражем где ищут небольшие неэффективности и аномалии, используя оценку рынка и выстраивая из нее сложные конструкции из множества инструментов.

вы в эти сказки про арбитраж и сложные конструкции сами то верите? Арбитраж простой как гвоздь… либо разные биржи кванты обсчитывают в стакане… либо на одной бирже разные стаканы обсчитывают… например активные заявки сравнивают с отложенными… либо с деривативами разные стаканы используют против фуча или спота.

Alex Craft, 

IV — не нужна для расчета цены опциона.

вы опять не всё поняли… Почитайте методику МБ о расчете теорцены и волатильности. Там показано, что именно вола рассчитывается из нашей оценки опционов, из наших ордеров, а не наоборот.

Alex Craft, в том году Федосони газ арбитражил, там можно было и месяцами позы держать, странные у вас представления

Alex Craft, 

так арбитраж разный бывает — более 40 разновидностей только по биржевым
операциям!

а ваш пример — это удачная спекуляция!

Alex Craft, но тут говорят что строят какие то синтетические схемы, и скрывают, чтоб публика их не узнала.

Alex Craft, почему именно краткосрочных? 

Alex Craft, марковиц — просто один частный случай из этой темы, нюансов масса и нестационарность — да, ключевой момент

Alex Craft, наоборот, из опционов извлечь IV, сказать, что это сигма в моменте и строить на этом распределения (если нужно, конечно)

UPD. Забыл совсем, IV же явно на доске написано, вообще отлично
на IMOEX например
www.moex.com/ru/derivatives/optionsdesk.aspx?code=IMOEX&sid=1&sby=1&c4=on&c6=on&c7=on&submit=submit

Alex Craft, не ставьте принудельно, а тестируйте. Правильный подход поставить все параметры без ограничений и с ограничениями. Сравнить модели. Если модель с большим количеством параметров не дает статистически значимое улучшение — разница llh не превышает критическую chi-статистику, то выбирайте более простую, а если превышает, то более сложную модель

Alex Craft, я про «Талеб был прав, Гауссовский Микс работает неплохо». А про то, что вы говорите — это тоже постоянное натягивание совы на глобус. Само утверждение, что «гаусовский микс работает неплохо», говорит о том что хвосты у рисков не такие уж тяжелые, так как у микса они даже не степенные, а экспоненциальные. Ну и второе, если не лезть в экстримальщину с плечами 50, как было у LTCM, то нет никаких проблем даже с толстыми хвостами, так как рынок в целом растет и даже большие падения регулярно отыгрываются. А если будет крах рынка, как 17 году, то вам никакие опционы не помогут

Alex Craft, кто же вспомнит — это было 7 лет назад:)

Alex Craft, первый импульс в себе уже имеет информацию, о будущих уровнях где стоит ловить разворот тренда. А дальше просто смотрим, трендовая или флетовая модель рисуется.

Alex Craft, 

определить параметры искуственного распределения которое мы заведомо знаем.

знать априори вы его не можете… значит будет ошибка в определении параметров, которая может превышать критически допустимую… попросту говоря там где модель показывает профит будет маржин-колл.
Как в статье 
Long-Term Capital Management (LTCM) был крупным хедж-фондом, возглавляемым лауреатами Нобелевской премии по экономике и известными трейдерами с Уолл-стрит. Он обанкротился в 1998 году, вынудив правительство США вмешаться, чтобы предотвратить крах финансовых рынков.

Alex Craft, текущую волатильность можно прикинуть по IV опционов на деньгах

Alex Craft, большинство кривых определяются 2-5 параметрами. Тесты для того и придумали, чтобы отличать фитинг от реального расхождения, и если у Вас не по трем точкам гипотезы проверятся, а по сотням и тысячам. Если очень боитесь делайте поправку на множественное тестирование

Alex Craft, имхо нужно действовать ровно наоборот. Провести формальные тесты, а потом их еще критически осмыслить, посмотрев в том числе глазами. После чего может еще какие уточняющие тесты сделать. А так вы уже кучу статей написали, а к анализу так и не приступили. С другой стороны это всяко лучше, чем бесконечные рекламные публикации про OsEngine в разделе алготрединга:)

Alex Craft, Ну можно и так сказать — на графиках видно лучше и понятнее что с ней делать. Хотя графики — не самый лучший способ представления. Но еще раз — каждый идет по пути своего восприятия и своими доступными и понятными методами. Если бы было точное решение, тогда многообразия взглядов и не было бы. 
   «Обоюдный случай» — он ведь в обе стороны профит<=>риск. А торгуем мы вероятность.