Рецензия

     Изменчив не только внешний мир, но и наша жизнь. Бывает время, когда мы думаем «уж этого то я никогда не забуду», но проходит день, ночь, ещё день и после такой череды пережитое покрывается дымкой. И нам всем кажется, что прошлое осталось в прошлом и теперь есть только такая жизнь, как сегодня, как сейчас.
     Этот роман Ремарка не только описывает пару месяцев жизни главного героя — Эрнста Гребера, но и поднимает философские вопросы относительности наших желаний и поступков. Может, конечно, показаться, что Эрнст знает что делать, но на самом деле все поступки носят импульсивный характер, живя сегодняшним днём, особо не задумываясь про «пенсию в 35» и прочее баловство. А нам же самим стоит обдумывать написанное. Что-то мы поймём, что-то придётся принять, но есть вещи, что просто так впустить в себя невозможно. "В войну представление о счастье неизменно связано с едой" — разве это можно просто так принять? То, что для нас сегодня является обыденностью, может принести счастье в других обстоятельствах. Многие люди забыли об этом, а ещё больше количество никогда и не знало. Пройдёт ещё какое-то время и забудется нам самим.

( Читать дальше )

     Книга была написана в 1852 году. Почти 170 лет назад. И это очень хорошо, потому как доказывает, что поклонникам «раньше было лучше» есть что возразить. Люди всех времён постоянно заблуждались. Только чем больше развито общество, тем больше ошибок прощается. Однако, как мне кажется, в последнее время не то что бы люди ошибаются, а их заставляют ошибаться.
     Сама книга увесистая. Читал её почти два месяца. Не то что бы я такой драчун весь из себя, но ей можно драться как средней гантелей. Конечно, книга в два раза легче, но ведь и ударить можно дважды. Помните, как в одном из фильмов Киано Ривз, находясь с неприятелями в библиотеке, показывал книгами как эти вражины  не правы, оставляя на телах жертв множественные отметки полученных «знаний»?
     После прочтения остаётся некий вопрос о составе информации, которая наталкивает на предположение, что автор впихивал сюда всё подряд.
     Конечно, книга начинается со знаменитых трёх заблуждений нашего МММ. Что завлекает читателя, погружая в заблуждения средних веков. Это Миссисипский план,

( Читать дальше )

     Каку молодец. Хоть в этой книге и описаны мысли и факты, но частично некоторые предположения не оправдались, о чём говорят сноски с исправлениями. Автор рассказывает про излучения, зарождение, расширение, а также затрагивает теорию мультивселенных. Да и не одну, а сразу несколько. Митио является явным сторонником теории струн, но умалчивает об огромном количестве вариантов, которые парадоксально существуют пока «на бумаге». Ну и куда без теории относительности? Конечно же приправив всё это квантовой телепортацией.
     Никогда раньше не задумывался, что электромагнитная сила гораздо больше, чем гравитационная. Всего лишь статический заряд на расчёске легко преодолевает силу гравитации, направленную на листок бумаги.


( Читать дальше )

     Первое на что хочу обратить внимание, что эта книга выстроена на слезах и соплях человека, который периодически оправдывается за вещи, к которым, по его словам, он не причастен. Как, например, в том случае с журналистом, который, якобы, без сговора написал нужную статью в нужное время. За счёт чего была достигнута нужная реакция у «глупой толпы». Уделив самой истории пару страниц, где оправдание занимает целых 5 абзацев.
     Далее автор жалуется о проблеме количества торгующихся компаний на бирже, ибо раньше их было 275, а теперь целых 900. Как же это забавно читать через сотню лет (а книга была выпущена в 1923 году).
     Немного коробило, когда автор пишет про то, какой он молодец, но постоянно сопровождал свои победы всякими предчувствиями и подсказками. Да, есть отдельная глубокая тема про интуицию, когда мозг сам мыслит и что-то придумывает, но делает это не просто так, а благодаря нашей напряжённой работе. Когда мы направляем усилия на решение какой-либо проблемы (вопроса). Вот в таких ситуациях мозг уже нашёл решение, но ещё не готов сообщить его нашему сознанию. Хотя интересно, на самом деле, другое. Автор в одной из последних глав пишет: «Я никогда не принимал советов и наводок», а сам же ранее сокрушался, как проиграл на хлопке как раз из-за наводки своего приятеля, с которым вскоре расстался после этого случая.
     В книге постоянные нелепые ошибки, а так же встречаются противоречия. Такие как, например: «Берт Уокер очень обиделся и позвонил… Берт простил его и на прощание они обменялись рукопожатием». Вот же длиннорукие чудовища. А вообще, не смотря на это, чувствуется, как книга пропитана романтикой. Точно такой же, как описывают, например, жизнь пиратов. Будто она настолько захватывающе интересна. Вот толпа зевак и бежит на биржу купить-продать-купить-продать…-просить милостыню. Разрывает так, что потом не соберёшь. Разве что пустить на колбасу. Причём не лучшего качества.

( Читать дальше )

     Несколько лет назад, когда я ещё не был знаком с фондовым рынком, излишние деньги я тратил на покупку зелёных бумажек. Этот факт особо и не скрывался уж определённо тайной никакой и не был. Поэтому некоторые мои знакомые об этом знали. В один из моментов, один из этих моих знакомых обмолвился, в пренебрежительной манере, будто бы я зря это делаю. И начал приводить цепочку аргументов. Сейчас таких называют «члены клуба „доллар по 30“». В эту корзину доводов сыпалось всё подряд. У меня, конечно, не было ни времени, ни желания всех их проверять. Там был и ЦБ России, и международные фонды, и США. Всё сваливалось в кучу, но постепенно, слоями, как торт. Стоит ли говорить, какое моральное давление на меня это оказывало? Конечно, внутри у меня появилось сомнение. Мозг был занят обдумыванием, но от своей линии я не уходил. Оставался на прежнем, но теперь уже волнующим меня курсе. 
     Но правильным действием было бы у него тогда узнать: сколько он отложил в рублях или, хотя бы, откладывает ли он в рублях? Почему мной овладевает эта уверенность в правильности этого вопроса? — просто я знал и знаю, что у этого человека никаких накоплений не было. т.е. он сыпал аргументами рискуя не своими, а моими средствами. Конечно он, может быть, делал это из лучших побуждений, но ой как вы со мной согласитесь, после прочтения этой книги, что это было наоборот вредно, ибо приводило к небольшой тахикардии. 

( Читать дальше )

Есть книги, в которых даются методики того, как сделать то или иное. Есть книги, в которых даётся хорошая теория, подкреплённая качественным экспериментом.
Снова углубляясь в историю своего существования, вспоминаю о том, что ещё 15 лет назад захотел найти книгу, в которой были бы ответы на вопросы, которые меня беспокоят. 
Искал не слишком резво. 
Натыкался на книги «а-ля успешный успех» и книги «одной мысли». 
Они давали заряд бодрости и энергии, которая быстро заканчивалась стоило столкнуться с решением реальных вопросов. Эти книгои не помогоали их решать, а где-то создавали ещё больше проблем. 
Я продолжал искать. 

И книги с хорошей теорией, вышедшей из экспериментов, нашёл. Это были книги Конрада Лоренца «Агрессия», Ричарда Докинза «Эгоистичный ген», Грегори Бейтсона «Священное единство». 

И что я вижу в «Этике без дураков»? 
Краткий пересказ этих книг простыми словами, даже я бы сказал сильно простыми, сдобренный примерами. 
Ещё в рецензии на "

( Читать дальше )

Всем привет. На связи Иван Кузнецов, управляющий фондом Gold Star

В декабре 2020 года я дочитал эту замечательную книгу «Принципы Далио» написанную Рэйем Далио и решил оставить свой отзыв. 
Начну с того, что не только прочитал бумажную версию книги, но и прослушал аудио формат (во время утренних пробежек на «Магии Утра» я пробегаю от 5 до 10 км каждый день, и трачу на это от 30 до 60 минут). Так же дополнительно анализирую электронные варианты книги.

Не буду вас сильно грузить про то, о чем говорится в книге (есть много сокращенных версий — один из них сможете найти здесь https://zen.yandex.ru/media/id/5ce50bde59e96600b33d32d9/rei-dalio-principy-5ce78645e68b7800b39bf9c5 ), а опишу свои ТОП3 идеи, которые я подчеркнул для себя и с которыми я активно работаю. Во время пробежки, если мне понравилась идея, я останавливаюсь и записываю ее в «Эвер нот», потом все переношу в одно место, анализирую и выбираю лучшие. 

( Читать дальше )

     Вначале автор рассказывает какой он молодец, кто он такой и почему имеет право авторитетно повествовать о работе нашего организма, чем вызывает подозрение в необходимости читать книгу. Он кардиолог, кардиохирург и трансплантолог. Далее он добавляет, что ещё и диетолог, — ну, может быть, — подумал я, — но уже на 20ой странице он становится экспертом по «микробиому человека, бактериям и другим микроорганизмам, живущих в нас» — то бишь иммунолог (могу ошибаться) только я не понял, это он о паразитах(глистах)? Грибках? Вирусах? Я сам не специалист, но настолько широкий профессионализм наталкивает читателя (по крайней мере меня) на скептицизм. Однако, вскоре Гандри раскрывает намерение растений защищаться, что увлекает и заставляет читать с неимоверным рвением, дабы дойти до истины, но это, к сожалению, оказывается всего лишь обёрткой от горькой конфеты, под названием «продажа собственных продуктов» …

( Читать дальше )

Решил прочитать эту книгу, потому как были недовольные моей писаниной, которая была в предыдущих постах. Так многое хотелось сказать, но так было мало времени, что хотелось уместить это всё, сжать, но при этом успеть закончить остальные дела.
     Вначале я даже не мог уяснить почему были те, кто ничего не понял, так как сам перечитывал, но мне было всё понятно. И вот тут я вспомнил, что мы мыслим картинками, но я говорил словами. Поэтому были те, кто недоумевал:

( Читать дальше )