Вчера в очередной раз на Смарт-Лабе прозвучал извечный трейдерский вопрос:

«Курсы больше всего бесят, т.к. ими руководят лютые кретины, которым реально верит куча людей. Но вопрос, если у них реально есть стратегия какая работает, то нахрена им курсы, зачем собирать с людей бабки за обучение, передавать свою стратегию, если это приведет к тому, что она перестанет работать?» smart-lab.ru/blog/567165.php


Позволю себе процитировать свой ответ на первую часть вопроса в форме видео:

Рассмотрим типичную динамику более-менее адекватного трейдуна из России, который выбрал CME-трейдинг. Почему именно так? Ближе и понятнее мне. На самом деле не так важно, кто, где и когда. Не стоит к мелочам придираться. Лучше смотреть на ключевые моменты.

Итак, вот наш трейдун натрейдил за день 2,25 пункта ES с одного контракта и заработал ~$100 чистыми. Красава? А как же! В голове примитивная аппроксимация:
100 баксов в день – это 2200 в месяц, если трейдить 22 торговых дня. Ура! Жизнь удалась!
У молодого выпускника вуза или даже студента из России примерно так выглядит чувство «жизнь удалась!». Хотя по стандартам США – это даже не средний класс. Это нищета. Серьёзно. $18 в час – минимальная плата для бесправного работяги без образования на самой тупой физической работе. С самой скромной сменой 6 часов в день работяга обходит нашего трейдуна по доходу без всяких нервов… Впрочем, это отдельная тема. Вернёмся к счастливому парню из России, который только что сделал сотку баксов за день и уже готов себя побаловать: а не сходить ли мне в ресторан, думает он. Почему бы и нет. На ~2000р погуляю, ~4000р оставлю на жизнь. И вроде всё логично и вроде даже запас имеется, но…

Как я постоянно напоминаю, мы живем в веселые времена, когда все переворачивается с ног на голову, смысл слов превращается в противоположный, ну и все такоэ. Очередной акт этого комедийного триллера мы сейчас и наблюдаем: испокон веков было принято что грабят, в широком прямом, но не общем переносном смысле этого слова, банки. Приходят люди в масках, влазят хакиры по проводам, улыбчивые жулики и прочие голливудские персонажи и грабят банки. Традиция-с. Ну а когда традиция меняется...

В банках же те же сограждане работают, не с марса их завезли, они тоже умеют читать! И поскольку мышление стало предметным, то прочитав на заборе «грабят банки», на какой нибудь афише свежего фильма, они задумались: это идея! Грябят банки — мы в банке, значит это про нас и это руководство к действию, будем грабить. А кого, задумались банкиры в Тинькофф  — банке, неужели сами себя? Как то непонятно. О! Грабить банки это же означает что банки должны грабить клиентов, и уже не в переносном смысле, с помощью навязывания кабальных сделок, чем они испокон веков занимались, а в самом прямом. Мы же в конце концов рациональные люди, зачем напрягаться с проведением сделок когда денежки, вот же они — прямо на клиентских счетах, и куда мы смотрели раньше?! И началось.

Могли бы подсказать правильное решение?

1. Допустим, на одном из счетов есть позиция из фьючерсов «Магнита». Допустим, 100 тыс руб. Загрузка маржи полная.

2. Мы попали под противотренд. Теперь там 80 тыс. оценка позиции, а размер позиции по марже =100 тыс, как и был. То есть просадка от начальной маржи = минус 20 тыс. 

 Каким образом быстрее восстановится эта позиция при попадании снова на тренд:

а. При удержании маржи в 100 тыс. и постепенном выправлении просадки.

б. При закрытии позиции и её переоткрытии уже при начальной марже = 80 тыс и с просадкой от начальной маржи = 0. При условии, что при прибавлении каждых 650 руб. маржи мы увеличиваем позицию на 1 фьючерс «Магнита» и начинает работать капитализация.

В первом случае мы имеем большее плечо, но лишены возможности докупаться до того, как исчезнет просадка «минус 20 тыс.»

Во втором случае  мы имеем меньшее плечо, но имеем возможность докупаться по тренду через каждые 650 руб. прибыли.

Кроме ответа, интересует и описание решения.

Я лично готов вложиться в тот же сбер, как самую ликвидную бумагу российского рынка